Странное дело. Вот есть вид спорта: парапланеризм. Красочно, необычно, романтично. Гонка - спортсмены приземляются на финише с минутными, а иногда секундными интервалами. Где толпа зрителей? Где рекламные щиты, видеокамеры? Где спонсорские миллионы? Минувшей зимой в Австралии китайского пилота засосало в тучу. Об этом шумела вся мировая пресса. Смаковали происшествие во всех подробностях, брали интервью у пилотов. Однако соревнования как таковые журналистов не интересовали, хотя казалось бы, все то же самое, только без смертельного исхода.

Многие пилоты задаются вопросом, как можно раскрутить свой вид спорта. Высказывались мнения, что это невозможно, парапланеризм никому не нужен и не интересен. Я думаю, это не так. Мне кажется, взявшись как следует, можно показать летные состязания, саму пилотскую тусовку так, чтобы это было интересно и привлекательно. Оставим за скобками вопрос, нужно ли это самим пилотам. Посмотрим на ситуацию с позиции телепродюссера, автора проекта "Дом-2,78", телесериала "Моя обожаемая няня" и рекламных роликов всех стиральных порошков.

Утверждение 1. Парапланеризм никогда не станет массовым, и это хорошо. Да, да, и еще раз да. Почему? Ну потому что очень мало людей готовы тратить кучу денег и все выходные. А кто вернется после травмы, или увидев травму у товарища? Только больные небом, каких не так много. Но сравним с парашутизмом. Серьезно парашутами занимается очень мало людей, но очень многие хотя бы раз в жизни пробовали. Почему? Есть инфраструктура, все знают, что прыгнуть с парашутом - круто и экстремально. Хорошо это или плохо? Для серьезных парашутистов хорошо, т.к. позволяет на деньги чайников содержать и развивать аэродромы.

Утверждение 2. Парапланеризм не зрелищный и не интересен непрофессионалам. С одной стороны, вроде так. Но с другой стороны, не пойму, чем он хуже любого другого спорта. Возьмем гонки на яхтах. Та же фигня: спортсменов не видно, яхты тоже большую часть времени не видно (если гонка на длинную дистанцию). Формула 1? Тоже сомневаюсь, что с трибуны можно что-то особенное разглядеть, плюс большинство трасс расположено за городом - надо добираться. Вершина абсурда - альпинизм. О результатах известно (кроме рассказов участников) только из того факта, что следующая забравшаяся на вершину команда снимает записку о предыдущей. И ничего, массовое занятие, находятся спонсоры.

Теперь о том, что парапланеризм не зрелищный - это просто никто не пробовал его зрелищно показать. Посади зрителей на финише - получишь зрелищность не хуже любой другой гонки. Поставь ППМ - верхнюю станцию канатной дороги, собери там толпу - народ угорит смотреть, как пилоты пытаюсь этот ППМ взять. Запусти в паровоз телегу с видеооператором, и он такого наснимает, только держись.

И это даже оставляя за скобками современную моду на экстрим. В Курае в лагере и около традиционно тусуется достаточно много людей на правах зрителей, только вот не уверен, что они именно смотрят на сами соревнования:)

На это поступили возражения:

Ага. Сидит на финише толпа зрителей и ждёт... С утра и до вечера ждет когда из сотни стартовавших пилотов до них долетит хорошо если c десяток.

Маршрутные полеты совсем не зрелищны. Интерес для зрителя представляет только старт. Хотя в последние годы и он стал неинтересен, раньше было куда зрелищнее, когда было правилом помогать на старте, тогда происходило всякое. А цифири и треки понятны только посвященным.

Акро тоже не очень смотрится, часто надо быть весьма сведущим в акро, чтобы понять чистоту того или иного исполнения. И вообще акро плохо видно, даже в оптику.

Зритель парапланерного события должен быть хотя бы чайником. Для совсем непосвященных простой слет с высокой горы вниз воспринимается большим геройством, чем даже обратный залет снизу на вершину.

Вот что я могу на это ответить:

Согласен, что крос-кантри довольно тяжело показать, чтобы это было интересно. Но трудно - не значит невозможно! Насчет того, что сначала все ждут, потом кто-то прилетает - так это в любых гонках так:) Насчет того, что треки понятны только посвященным - не соглашусь. Кто первый прилетел, то и выиграл, кто совсем не прилетел - лузер. А представьте, если по дороге подбора будет ездить машина, будут брать интервью у приземлившихся пилотов и показывать в прямом эфире на большом экране на финише! В общем, надо взяться, затратить бабки. Но это в любом спорте так: чего стоит один стадион построить, а это ведь всего лишь средство для обеспечения зрелищности.

Большой недостаток крос-кантри - что оно проходит в медвежьем угле, куда зрителей не так просто заманить:) Может быть это не так критично для Европы, где горная местность густно населена и оцивилизована.

Акро, мне кажется, менее перспективно - действительно, чистоту трюка может понять только профессионал, а зрителю остается только ждать, пока кто-нибудь долбанется. А в кросс-кантри, если людей заинтересовать результатом гонок, травмы и падения будут восприниматься нормально - с сожалением, а не с интересом.